×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
こんなニュースが目についた。
「碧いうさぎ」替え歌「白いクスリ」、削除申請の理由をクリプトンが説明
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0908/14/news034.html
まず「白いクスリ」については知らなかった、ニコニコを見る量が減ってるからね。ま、ニコニコのノリならやる人はいるよね。
それに対するひろゆきのエントリがこれ。
http://hiro.asks.jp/61745.html
このエントリ見てると紛らわしいけど、消された動画にはミクの絵とかは使われてない。よってそのへんは理由にならない。純粋に楽曲だけの問題。
確かにクリプトンの言い分はズレている。
http://blog.piapro.jp/2009/08/post-267.html
3行でまとめると、
1.「個人を傷つけるような替え歌を、ミクを使ってつくったから」
2.「ミクや音声合成技術のイメージダウンになる可能性があり」
3.「権利者削除の権利を使って消した」
ということ。
あ、クリプトンはミク以外にもボカロを出してるけど、クリプトン以外のボカロもあってややこしいことになるので、以後、クリプトンのボカロをミクで総称しちゃいますよ。
正直、デPの時と問題の構図は似ていると思うけど(1.が違うだけ)、デPのときはあまりまじめに考えなかったというか、問題そのものを知らなかったから、いまさら考えてみる。
1.2.はまあわかるけど、3.はわからない。クリプトンの、楽曲に対する権利として、
「普通のミク曲では、クリプトンは削除の権利を持っているけど、行使していないけど、こういう問題のある曲に対しては行使しますよ」
ということと解釈してよろしいか。まさか、クリプトンは、「普通のミク曲には権利を持ってないけど、白いクスリとかデPの曲には権利を持ってます」と言いたいわけではないでしょう。ならば、上のようなことになる。
ということは、だ、
「ミク曲はすべからくクリプトンの著作権下にある」
ということ?
あれ?ボカロって楽器だから、それで演奏した音源に関して、楽器の開発者は権利がないんじゃなかったっけ?あくまで、アイマスと一緒で、「お目こぼししてやってる」という話だったのね。だとすると、確かにクリプトンは、ひろゆきの言う、ミイラ化しているのかもしれない。だって、削除の権利を全ミク曲に対して留保していて、気に入らない歌があれば消しますよ、といってるわけだから。
ここで必ず出てくるのが、ミクの「エンドユーザー使用許諾契約書」に違反しているから消したという議論です。私も、ここに抵触するのが理由と思っていたのですが、この条項は、この白いクスリ問題に関しては、効力がない(もしくは限定的)ことに気づきました。
ひろゆきブログのコメにあったんだけど、動画をうpしたのが、ミクユーザーでなければ、こんな契約結んでないのだから意味がない、ということ。なるほど。このコメントがなければこんなエントリあげなかったなぁ。ありがとう誰かさん。たぶん2chとかでは散々書かれてるようなことなんだろうけど。
確かにクリプトンも、削除理由を公表したけど、エンドユーザー使用許諾契約書については一切述べていません。
この曲に問題ないとは言っていませんよ。消す権利がある人は権利を行使して消せばいいし、そもそもドワンゴが、特定の個人を中傷する動画はNGです、といって消すのはいいと思うけど、クリプトンがしゃしゃり出てくるのはおかしいだろ、ということ。
その点、ひろゆきブログのコメも、問題点が発散しちゃってて議論になってないのが残念。ちゃんとひろゆきも、
「今回の「白いうさぎ」という曲が
クリプトンさんのどういった権利を侵害してるのか
よくわからないんですよね。。。」
と言ってるから、それを踏まえて議論してほしかった。(エンドユーザー使用許諾契約書が、この件に関して無力である以上)公序良俗とか関係ないじゃん。公序良俗に反しているのを、いち企業であるクリプトンが削除してよい、ということにならない。
ところで、曲名は「白いうさぎ」じゃないけどw。
今回は本筋ではないけど、別の問題もある。この音源が、ミクを使って作ったと、どう証明する?そりゃ99.9999%そうだけど、謎の技術を持った職人が、バイナリエディタ(もっとちゃんとしたツールを使うだろうけどw)でぽちぽち作ったかもしれないじゃん。ゲームソフトや音楽CDと違って、原本と比較することができないからねえ。
この辺を証明するには、別に方法がないわけじゃなく、電子透かしとかAWM(Audio WaterMark)などの話になってしまうので、また機会があればいつか。たぶんミク音源には仕込まれてないと思うけど…。
とりあえず、「白いクスリ」に関しては、「消せば増えます」状態になってるので、このままいくんでしょうがね。
「碧いうさぎ」替え歌「白いクスリ」、削除申請の理由をクリプトンが説明
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0908/14/news034.html
まず「白いクスリ」については知らなかった、ニコニコを見る量が減ってるからね。ま、ニコニコのノリならやる人はいるよね。
それに対するひろゆきのエントリがこれ。
http://hiro.asks.jp/61745.html
このエントリ見てると紛らわしいけど、消された動画にはミクの絵とかは使われてない。よってそのへんは理由にならない。純粋に楽曲だけの問題。
確かにクリプトンの言い分はズレている。
http://blog.piapro.jp/2009/08/post-267.html
3行でまとめると、
1.「個人を傷つけるような替え歌を、ミクを使ってつくったから」
2.「ミクや音声合成技術のイメージダウンになる可能性があり」
3.「権利者削除の権利を使って消した」
ということ。
あ、クリプトンはミク以外にもボカロを出してるけど、クリプトン以外のボカロもあってややこしいことになるので、以後、クリプトンのボカロをミクで総称しちゃいますよ。
正直、デPの時と問題の構図は似ていると思うけど(1.が違うだけ)、デPのときはあまりまじめに考えなかったというか、問題そのものを知らなかったから、いまさら考えてみる。
1.2.はまあわかるけど、3.はわからない。クリプトンの、楽曲に対する権利として、
「普通のミク曲では、クリプトンは削除の権利を持っているけど、行使していないけど、こういう問題のある曲に対しては行使しますよ」
ということと解釈してよろしいか。まさか、クリプトンは、「普通のミク曲には権利を持ってないけど、白いクスリとかデPの曲には権利を持ってます」と言いたいわけではないでしょう。ならば、上のようなことになる。
ということは、だ、
「ミク曲はすべからくクリプトンの著作権下にある」
ということ?
あれ?ボカロって楽器だから、それで演奏した音源に関して、楽器の開発者は権利がないんじゃなかったっけ?あくまで、アイマスと一緒で、「お目こぼししてやってる」という話だったのね。だとすると、確かにクリプトンは、ひろゆきの言う、ミイラ化しているのかもしれない。だって、削除の権利を全ミク曲に対して留保していて、気に入らない歌があれば消しますよ、といってるわけだから。
ここで必ず出てくるのが、ミクの「エンドユーザー使用許諾契約書」に違反しているから消したという議論です。私も、ここに抵触するのが理由と思っていたのですが、この条項は、この白いクスリ問題に関しては、効力がない(もしくは限定的)ことに気づきました。
ひろゆきブログのコメにあったんだけど、動画をうpしたのが、ミクユーザーでなければ、こんな契約結んでないのだから意味がない、ということ。なるほど。このコメントがなければこんなエントリあげなかったなぁ。ありがとう誰かさん。たぶん2chとかでは散々書かれてるようなことなんだろうけど。
確かにクリプトンも、削除理由を公表したけど、エンドユーザー使用許諾契約書については一切述べていません。
この曲に問題ないとは言っていませんよ。消す権利がある人は権利を行使して消せばいいし、そもそもドワンゴが、特定の個人を中傷する動画はNGです、といって消すのはいいと思うけど、クリプトンがしゃしゃり出てくるのはおかしいだろ、ということ。
その点、ひろゆきブログのコメも、問題点が発散しちゃってて議論になってないのが残念。ちゃんとひろゆきも、
「今回の「白いうさぎ」という曲が
クリプトンさんのどういった権利を侵害してるのか
よくわからないんですよね。。。」
と言ってるから、それを踏まえて議論してほしかった。(エンドユーザー使用許諾契約書が、この件に関して無力である以上)公序良俗とか関係ないじゃん。公序良俗に反しているのを、いち企業であるクリプトンが削除してよい、ということにならない。
ところで、曲名は「白いうさぎ」じゃないけどw。
今回は本筋ではないけど、別の問題もある。この音源が、ミクを使って作ったと、どう証明する?そりゃ99.9999%そうだけど、謎の技術を持った職人が、バイナリエディタ(もっとちゃんとしたツールを使うだろうけどw)でぽちぽち作ったかもしれないじゃん。ゲームソフトや音楽CDと違って、原本と比較することができないからねえ。
この辺を証明するには、別に方法がないわけじゃなく、電子透かしとかAWM(Audio WaterMark)などの話になってしまうので、また機会があればいつか。たぶんミク音源には仕込まれてないと思うけど…。
とりあえず、「白いクスリ」に関しては、「消せば増えます」状態になってるので、このままいくんでしょうがね。
PR
この記事にコメントする
無題
動画の存在は知ってましたが、騒動になっているのはここで知りました。
当初は「あー、消されそうだなー」と思いつつ半笑いで見てましたが・・・
こんな騒動になってるとは。
ニコニコ大百科見てたら
http://dic.nicovideo.jp/a/%E7%99%BD%E3%81%84%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%AA
なんか、動画復活した上で、うp主が削除したようで。
もう何が何やら。
当初は「あー、消されそうだなー」と思いつつ半笑いで見てましたが・・・
こんな騒動になってるとは。
ニコニコ大百科見てたら
http://dic.nicovideo.jp/a/%E7%99%BD%E3%81%84%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%AA
なんか、動画復活した上で、うp主が削除したようで。
もう何が何やら。
Re:無題
んー、結局運営は消してないのですね。
この動画1つのことは、まあ正直枝葉末節のことだと思っているのですが、クリプトンがこれをどう判断するかですね。あとは落としどころがどこになるか。
この動画1つのことは、まあ正直枝葉末節のことだと思っているのですが、クリプトンがこれをどう判断するかですね。あとは落としどころがどこになるか。
カレンダー
10 | 2024/11 | 12 |
S | M | T | W | T | F | S |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
カテゴリー
ブログ価格
最新コメント
(07/16)
(06/11)
(05/31)
(11/12)
無題(返信済)
(09/29)
無題(返信済)
(08/24)
無題(返信済)
(08/18)
無題(返信済)
(07/04)
はじめまして。(返信済)
(06/18)
無題(返信済)
(05/23)
最新記事
(11/10)
(09/29)
(09/26)
(09/18)
(09/15)
(09/14)
(09/07)
(09/04)
(08/30)
(08/25)
最新トラックバック
プロフィール
HN:
二階堂P or けいぽー
性別:
男性
ブログ内検索
アーカイブ
最古記事
(06/18)
(06/18)
(06/18)
(06/23)
(06/30)
(07/02)
(07/07)
(07/12)
(07/17)
(07/24)
カウンター
ニコニコ動画
アクセス解析